בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ נ' דרויש ואח'

החלטה

השעה כעת 09:17 והדיון קבוע לשעה 09:00. החייב לא הופיע. אמנם החייב הגיש בקשה לדחיית מועד הדיון, וקיבל את הסכמתו של הצד שכנגד, אבל לאחר שקיבלתי את הנתונים בדבר המועד שבו נודע לחייב על הבדיקה, 8.5.2011, אל מול מועד קביעת הדיון, בסוף מרץ 2011, וכאשר החייב לא הציג כל אישור רפואי שלפיו מדובר בבדיקה דחופה שלא ניתן לשנות את מועדה או שהמועד דחוף לצורך המשך הטיפול הדחוף בבנו, דחיתי את הבקשה לדחיית הדיון וקבעתי שעל המבקש החייב לבקש את דחיית הבדיקה. החייב לא הופיע וגם לא הודיע דבר בדבר תוצאות בקשת הדחייה.

על פי רע"א 3136/00 סלימאן סלמאן נ' ג'ורג' שוקאייר, פדי' נה [2] 97 בעמ' 100 הסכמת בעלי הדין אינה מועילה בהכרח וההיענות לבקשת דחייה מחייבת שיקול ואיזון בין אינטרסים שונים, כולל אינטרס הציבור אל מול משקל הנימוק המשמש עילה לבקשת דחייה והשלב שמוגשת הבקשה. הבקשה שהגיש החייב לא עמדה בכל אלה.

החייב לא הופיע ולכן על פי הדין ניתן לדחות את התנגדותו. במקום לקבוע דחייה של התנגדותו, אני קובע מועד נוסף לדיון בהתנגדותו ליום 15.5.2011 בשעה 15:00, והוצאות בשל הדחייה יחושבו בהחלטה בהתנגדות.

הן המזכירות והן ב"כ הנושה ימציאו פרוטוקול זה לחייב.

ניתנה והודעה היום ח' אייר תשע"א, 12/05/2011 במעמד ב"כ הנושה-עו"ד פינגרר.

מנחם רניאל , שופט

הוקלד על ידי: לאה חיימברג התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: